student 님께.... > 자유토론

쓰다보니 쓸데없이 길어진 것 같아.. 간단하게 정리해 봅니다.

다음과 같은 재료로 음식이라고 만들었다면, 맛이 있다 없다를 논하기 위해  먹어야 할까요...??
1. 청산가리
2. 설탕
3. 꿀

음식이 아닌 독이라고 해줘야 되는 것이지, 맛이 있다 없다를 말할 수 없지요.^^

질문이나 주장이 성립할 수 없으니, 답을 하지 않는 것입니다.

객관적 도덕성이 존재한다는 것은 유,무신론자들 모두가 인정하고 있습니다.
다만 그 근거가 무엇이냐에 대해 논란이 있을뿐이죠.
그 중 유신론은 객관적 도덕성의 근원이 신으로부터 나온다는 주장을 합니다.
그럼 사람답게 님은 객관적 도덕성이 어디서부터 나온다고 생각하시나요?

객관적 도덕성을 모두가 인정하고 있다??
도덕성의 객관적 기준도 없는데 무얼 인정한다는 겁니까..??
모두라고 한다면, 어떤 사람들인가요..??
(난 인정하지 않는데, 그 "모두"에 나도 포함한겁니까..??)
"모두" 라는 말을 함부로 붙인것부터 논외 대상이지요.
미리 결론을 내려놓고 있는 것은 이미 논리가 아닙니다.
(이걸, "선결문제 요구의 오류"라고 합니다.)


"보편적 도덕성의 기준"부터 제시하고, 아울러, "도덕"이라는 단어의 의미부터 다시 알아보세요.

그리고,
본인이 질문한 "당신은 개독(개신교,가톨릭,그 외 예수, 야훼를 신으로, 바이블을 기본교리로하는 신앙인)인가? 아닌가?"에 대한 답변은 왜 없는걸까요..??

왜 개독인지 아닌지가 궁금하시나요? 그의도를 먼저 묻고 싶습니다.
보편적 도덕성이요?
사람은 누구나 살인이나 강간 등을 범죄라고 인식합니다.
그건 어느 나라나 민족이나 동일하게 여기지고 있죠.
그것이 기준입니다.

개독이 아닌 경우 개독이 아니라고 간단히 적으면 끝나는 것을 왜 그리 말을 자꾸만 돌리는 걸까요?
애초에 "객관적 도덕성"이라는 단어를 사용한 것이 개독무리이고,
위에, "man"과 같은 IP 라서 더 묻는 것입니다.
(예전에도 특정지역의 개독이 출현하면 꼭 같이 출현했지요..ㅋㅋㅋ)


살인과 강간등에 대해 예를 들자면,
바이킹의 경우, 살인과 강간, 약탈은 범죄가 아닙니다.
그들의 신 "오딘"이 알려준 섭리중의 하나 였습니다.(그래야 죽어서 발할라-천국 같은-라는 곳에 간다지요.)

마찬가지, 히브리족(족도 아니지만..)의 경우, 타 민족에 대한 살인, 강간은 범죄가 아닙니다.
오히려, 다른 신을 믿는 이교도를 없애는 것은 신의 도덕에 충실한 것이라고 했습니다.
이 기준으로 종교전쟁이 발발하는 것이지요.(이건 요즘의 이슬람, 유대인도 마찬가지.)

도덕이라는 것은, 시대에 따라 변해 왔습니다.
살인과 강간이 범죄라고 하는 건, 현재의 기준에 불과합니다.
(개독교를 포함, 이슬람, 카독도 원칙적으로 사람을 죽이는 것에 반감이 없는 종교중 하나지요.)
현재의 기준으로 전 인류의 속성을 결정하는것 자체가 문제라는 겁니다.

불과 몇십년전만 해도,
유럽에서는 전쟁중 부상을 당한 병사를 치료할때, 그 순서가, 계급순 이었고, 이것이 도덕적인 것이었지요.
심지어, 치료전에 기도를 하지 않는 것은 도덕적이지 못해, 악마가 된다고 생각했었습니다.
지금의 도덕 기준으로 이해가 되는지요..??

도덕이라는 것 자체가 절대적 기준이 없는 것이라는 말입니다.
기준이 모호함을 처음 부터 설명했습니다.
그래도 모르겠다고 한다면 님과 말 섞을 이유가 없겠지요.

님이 말하는 그 개독 맞습니다. 다만 아무리 안티사이트라고 해도 토론 게시판이라고 하는 곳에서 너무 비난조로 상대방을 깎아내리는 것 같아서 참 아쉽네요.
그래요 님이 말씀하신 것처럼 시대에 따라 변했죠. 어떻게요? 모든 사람이 납득할만한 기준으로요.
왜 도덕의 기준이 시대에 따라 변해왔다고 생각하시나요? 단순히 시간이 지나서?
모든 사람들이 경험하고 체험한바로 지금의 기준이 가장 합리적이라고 생각했기 때문이죠.
그것은 누구나 부정할 수 없는 사실입니다.
비록 과거에 ~는 이랬다 ~는 이랬다고 해도 그건 지엽적인 민족에 해당하는 거였습니다.
때문에 과거 살인이나 강간 등을 아무렇지 않게 행했던 민족에 대해 우리는 야만적이라고 하는 것이고,
그것이 잘못된 것임을 알고 고치려고 하는 것이죠.

님이 먼저 멀티짓을 하지 않았다면, 비판할 이유도 없었겠지요.
왜 개독들은 멀티짓을 해대는 건지...ㅎㅎ

아무튼, 지엽적인 민족의 특성이라..  ㅎㅎㅎ
인류에게 살인이라는 건, 님의 주장처럼 일부의 이야기가 아니니까  인류학 관련, 진화관련 책 좀 보기 바랍니다.
제대로 된 근거 없이, 자신만의 결론만 주장하는건 토론이 아닌 억지에 불과합니다.

미국 텍사스대 "데이비드 버스"교수의 "욕망의 진화", "이웃집 살인마" 같은 쉬운책부터 권합니다.

최소한 위 두 권의 책이라도 보고 다시 생각해 보기 바랍니다.

그리고, 님과는 더 이상 말을 섞고 싶지 않군요.
자신의 멀티 행위에 대해 잘못이라는 생각은 없고, "개독"이라는 단어만 불쾌한 분이니...

제대로 된 근거라? 과연 님은 제대로 된 근거를 제시하고 있는지 물어봅니다^^

C.S 루이스의 <인간폐지>를 읽어보시기 바랍니다.

푸하하!!!!
겨우 제시한 것이 소설가의 글이넹.
이런게 개독의 문제쥐~~

위 님.
소설가의 글과 학자의 연구결과는 아주 다른거랍니다.^^

이런 글을 일일히 대응해 주는 안티들이 대단하다능~~

소설가 이면서 학자였죠.
c.s루이스의 책은 읽어보셨나요?
어느 학자 못지않게 논리적으로 글을 쓰는데요.
학자라고 논리적인 글을 쓰는건 아니고, 소설가라고 그렇지 않은 것이 아니에요^^